La IA generativa ya forma parte del día a día y puede agilizar muchas tareas rutinarias en un departamento de prensa, pero también generar problemas si se aplica sin un método claro.
Para adaptarse sin perder el criterio editorial, conviene incorporarla como una asistencia controlada (borradores, resúmenes, variantes), siempre con una revisión humana obligatoria antes de publicar. Además, el equipo necesita reglas de estilo, fuentes verificables y trazabilidad del proceso para minimizar errores y mantener coherencia. Así se gana velocidad sin renunciar al criterio editorial.
En la actualidad, el reto no es “usar IA”, sino en integrarla con control editorial, trazabilidad y métricas de calidad. Desde acceso, lo vemos a diario: cuando combinamos escucha y datos con validación humana, la IA multiplica la eficacia sin erosionar la credibilidad.
Tabla de contenidos
IA generativa frente IA analítica: qué aporta cada una en prensa
Si la IA fuese una redacción, la IA analítica sería la mesa de datos y la IA generativa el asistente de redacción: una interpreta el entorno y la otra acelera la producción. Confundirlas suele generar expectativas equivocadas y, lo más importante, procesos sin control.
La IA generativa produce texto: borradores de notas, titulares alternativos, resúmenes, FAQs o versiones por público. La IA analítica interpreta señales: tendencias, sentimiento, share of voice, evolución por temas y detección de anomalías. En un gabinete de prensa, la diferencia está en usar la analítica para decidir qué decir y cuándo, y la generativa para ejecutar cómo decirlo con eficiencia. Por un lado, la encuesta global de McKinsey sitúa en 88% el porcentaje de organizaciones que ya usan IA en al menos una función de negocio, lo que incrementa la presión por automatizar y hace imprescindible una gobernanza editorial clara
Existen diferentes datos que ayudan a poner este contexto en perspectiva. Por un lado, la encuesta global de McKinsey sitúa en 88% el porcentaje de organizaciones que ya usan IA en al menos una función de negocio, lo que incrementa la presión por automatizar y hace imprescindible una gobernanza editorial clara. Por otro lado, el Parlamento Europeo resume que la IA generativa debe cumplir requisitos de transparencia y respetar el marco de copyright, lo que impacta directamente en políticas internas de etiquetado, trazabilidad, revisión y responsabilidad sobre lo publicado.
IA analítica: escuchar, priorizar y medir con contexto
Escuchar sin analizar genera ruido, analizar sin contexto multiplica el riesgo. La IA analítica permite pasar de “tenemos menciones” a preguntas operativas: ¿qué narrativa está creciendo?, ¿qué tema se está tensionando?, ¿qué medio o comunidad amplifica más?, ¿qué portavoz concentra impacto?, ¿qué mensajes están calando de verdad?
Con este enfoque, el criterio editorial se refuerza porque el equipo trabaja con un mapa claro: entiende dónde está la conversación y qué efectos puede tener. Además, habilita KPIs cualitativos que hoy pesan más que el volumen: sentimiento, cuota de conversación frente a competidores, calidad de presencia y penetración del mensaje.
IA generativa: producir más rápido sin publicar “a ciegas”
La velocidad sin revisión puede convertirse en una deuda reputacional. Bien gobernada, la IA generativa es excelente para generar primeras versiones, proponer estructuras, resumir entrevistas o adaptar tonos por canal. Pero no debe decidir por nosotros, ya que los resultados, las oportunidades y los riesgos siguen siendo humanos.
En la práctica, funciona cuando el equipo define “zonas seguras” (por ejemplo, borradores internos) y “zonas críticas” (crisis, regulatorio, ESG, salud, finanzas), donde la ia generativa solo actúa con fuentes verificadas y revisión editorial reforzada.
Riesgos reales y cómo blindar el criterio editorial
El criterio editorial no se declara abiertamente y ya está, se define, se aplica y se audita. Con IA, esa medición exige reglas operativas claras. El riesgo más evidente son las alucinaciones: la IA puede redactar con seguridad y, aun así, equivocarse. La respuesta no es dejar de usarla, sino imponer un estándar mínimo: fuentes verificables, verificación humana y trazabilidad (qué se pidió, qué devolvió el modelo, qué se cambió y quién lo aprobó).
Para estructurar ese estándar, el NIST AI Risk Management Framework (AI RMF 1.0) propone cuatro funciones que encajan bien en un gabinete de prensa: GOVERN (gobernanza y responsabilidades), MAP (casos de uso y riesgos), MEASURE (métricas de calidad/errores) y MANAGE (mitigaciones e incidencias).
Además, hay riesgos menos visibles que también impactan en reputación:
- Sesgos de enfoque: se producen cuando el modelo tiende a ciertos encuadres).
- Inconsistencia de marca: se refiere a variantes publicadas sin control de estilo.
- Filtración de información: sucede al copiar datos sensibles en herramientas no autorizadas.
- Cumplimiento y transparencia: en la UE, el marco del AI Act incluye obligaciones de transparencia para contenido generado por IA y relación con copyright, lo que obliga a definir políticas internas de etiquetado y responsabilidad editorial.
Todo esto se mitiga aplicando una política editorial de IA: permisos por tipo de contenido, registro de versiones, checklist de verificación, y revisión reforzada en piezas críticas (crisis, regulatorio, ESG, salud, finanzas).
El criterio editorial y los servicios de acceso
La IA solo aporta valor si se apoya en una cobertura fiable y en un flujo con validación y trazabilidad. En acceso empezamos con nuestros servicios de Monitoring, porque sin un seguimiento multicanal no hay inteligencia sólida. Con nuestra plataforma de acceso360 Pro centralizamos el seguimiento en medios y en redes con soporte tecnológico y documentalistas especializados.
En concreto, a partir de la base, trabajamos por capas:
- Monitoring (señales y alertas): nuestro servicio capta menciones y conversaciones en prensa/digital, radio, TV/podcast y redes desde un mismo entorno para no perder señales relevantes.
- Intelligence (interpretación y decisión): nuestro equipo contextualiza lo que ocurre y traduce los datos en una lectura estratégica (qué significa para tu comunicación y cómo priorizarlo).
- Tech (automatización con control): entre nuestras funciones aplicamos IA y tecnologías de lenguaje para automatizar tareas como la sumarización. Con este servicio, nos encargamos de estructurar la información y facilitar un reporting completo y con criterio editorial.
Con este enfoque, la IA generativa se utiliza donde más aporta (borradores, resúmenes, variantes), pero el criterio editorial se sostiene con contexto, validación y trazabilidad. El resultado: más velocidad operativa, menos incertidumbre y una forma clara de demostrar valor con indicadores que importan de verdad.
Conclusión: IA generativa con criterio editorial
Integrar IA generativa en un departamento de prensa no va de “producir más”, sino de publicar con más control: decidir qué decir, cuándo decirlo y con qué garantías. La IA aporta velocidad, pero el valor real aparece cuando se encaja en un flujo editorial con contexto, verificación y responsabilidad. Podemos concluir que:
- La IA generativa acelera borradores, el criterio editorial valida, corrige y aprueba.
- La IA analítica aporta contexto para priorizar mensajes y anticipar riesgos reputacionales.
- La transparencia y la gestión del riesgo ya forman parte del marco europeo y de buenas prácticas (UE y NIST).
Con nuestros servicios especializados, tu equipo ganará agilidad para publicar, logrando así más velocidad operativa, más trazabilidad y un mayor control editorial.
